Technické údaje
* Posádka: 1
* Délka: 17,37 m
* Rozpětí: 11,4 m
* Výška: 4,73 m
* Plocha křídel: 38,1 m2
* Hmotnost (prázdný): 10 900 kg (11 600 kg u MiG-29SMT)
* Hmotnost (naložen): 15 240 kg (16 100 kg u MiG-29SMT)
* Maximální vzletová hmotnost: 18 480 kg (21 000 kg u MiG-29SMT)
* Pohonná jednotka: 2 × dvouproudový motor Klimov RD-33K, s přídavným spalováním, každý o tahu 49,4 kN / 86,4 kN (maximálně)
[editovat] Výkony
* Maximální rychlost: 2 445 km/h (Mach 2,3) ve velké výšce
* Akční rádius: 700 km (990 km u MiG-29SMT)
* Přeletový dolet: 2 100 km (3 500 km u MiG-29SMT)
* Dostup: 17 000 m (18 000 m u MiG-29SMT)
* Stoupavost: 330 m/s
* Zátěž křídel: 442 kg/m2
* Tah/Hmotnost: 1,05 kW/kg
[editovat] Výzbroj
* 1x 30 mm kanón GŠ-30-1 se 150 náboji. Jde o nejlehčí zbraň ve své kategorii na světě, která bez munice váží jen 46 kg.
* Do 3 500 kg výzbroje – na třech závěsnících pod každým křídlem lze umístit nejrůznější varianty řízených střel vzduch–vzduch například: R-27, R-73, R-60, stejně jako několik laserem naváděných raket vzduch–zem nebo konvenčních bomb. Verze dodávané zemím bývalé Varšavské smlouvy byly přizpůsobené nést i atomové zbraně.
Dle mého osobniho názoru jeden z nejlepších stihacích letadel na světě.Jeho řízené střely jsou velmi nespolehlivé.Ale ovladatelností a oblíbeností nd něj není,sovětští a rušti stihací piloti se něm už velmi hodně dlouho.Kdyby ho rusové vybavili izraelským leteckým bojovým systemema zaměřovačem byl by to ten nejlepší stíhač 4,5 generace stíhacích letedel na světě.
pondělí 19. července 2010
pátek 16. července 2010
Česko a nadzvukové letouny
Jistě jste již zaznamenali tiskovou zprávu z 10.12. 2001, týkající se vítěze výběrového řízení na dodávku nového víceúčelového nadzvukového letounu pro Vzdušné Síly AČR, kterým se stalo konsorcium firem BAe/Saab s letounem JAS-39 Gripen. Okamžitě po vyhlášení vítěze vládou ČR se začaly prakticky ve všech sdělovacích prostředcích, televizí počínaje a různými pseudoplátky konče, objevovat komentáře od kdejakých, většinou "zaručených" odborníků, zatímco lidí, kteří této problematice opravdu rozumí se nikdo na nic neptal. A když se k tomu vyjadřoval opravdu kdekdo, řekl jsem si, že i já učiním něco podobného, ale s argumenty v ruce. Ze všeho nejdříve si je potřeba říci, v jaké situaci se současné VzS AČR nacházejí, konkrétně nadzvukové stíhací letectvo, které zodpovídá za PVO našeho státu (samozřejmě ve spolupráci s pozemními PLRK). Věřte mi, že situace není dobrá a pokud se podívám na předpokládanou situaci v roce 2004, tak je přímo katastrofální. Jak je to možné? Nejenže se od roku 1989 do této oblasti pramálo investovalo, ale ani u provozované techniky, až na malé vyjímky, nebyla provedena žádná modernizace a současná technika je na pokraji životnosti Jistě nemusím nikomu připomínat, že její bojová účinnost je rovněž velice "problematická" a to volím velice jemný termín. Právě od roku 1989 se pouze vyřazovalo a rušilo, což bylo vzhledem k změněné situaci v Evropě zcela pochopitelné, ale pro mnoho lidí byla nepochopitelná jiná věc. Proč se začalo nejdříve s vyřazováním té nejnovější techniky, když ve výzbroji zůstávaly letouny mnohem starší. Pokusím se tento jistě "zajímavý" jev vysvětlit. Po rozdělení federace nám zbylo všehovšudy pouhých 10 MiGů-29 (9ks jednomístných MiG-29 izd.9-12A plus jeden dvoumístný MiG-29UB izd.9-51A) a právě ony byly prvním vyřazovaným typem společně s MiGy-23MF/BN. Důvodů bylo několik. Je potřeba si uvědomit, že "zprovoznění" všech slovenských "devětadvacítek" se muselo zákonitě promítnout do provozuschopnosti části českých "devětadvacítek" a to vůbec nemluvím o převozu jediného simulátoru do Sliače. Problémy s dodávkami náhradních dílů a finanční náročnost provozu pouze několika málo kusů (od roku 1993 spíše neprovozu) zapříčinily pomalý konec "devětadvacítek" v Čechách. Tehdejší vláda se totiž rozhodla nejít stejnou cestou jako Slovensko, které využilo nabídky Ruska k "umoření" části dluhu vůči Slovensku. Bylo to vlastně přelomové rozhodnutí, které určilo, jakým směrem se naše Vzdušné síly budou ubírat a že technika z Ruska v podobě stíhacích letounů již nebude akceptována. Jiná situace by mohla být u vrtulníků a transportních letadel. Rusko je v dodávkách náhradních dílů naprosto nespolehlivý partner, o čemž se dnes přesvědčuje především Alžírské a Peruánské vojenské letectvo, které se staly předmětem doslovného vydírání. Já naše rozhodnutí považuji z dlouhodobého hlediska za správné, s tím ale určitě nebude souhlasit hodně lidí a právě jim by jsem doporučil, aby se třeba pozeptali slovenských techniků, s jakými "problémy" se přebíraly nově dodané MiGy-29 z Ruska v roce 1995. Dále by se měli jet podívat třeba do Sliače, Kecskemétu a nebo Minsku-Mazowieckego. Ve slovenské Sliači by tak mohli spatřit většinu bývalých "federálních" strojů (z 1. Letky) v neletuschopném stavu. No a prakticky stejnou situaci můžou spatřit i v maďarském Kecskemétu, kde je skoro polovina "devětadvacítek" rovněž neletuschopná a stroje jsou "odstaveny" v severozápadním rozptylu. Bulharský Ravnec (respektive Graf Ignatievo) radši ani nebudu uvádět, tam jsou v provozu pouze asi dva MiGy-29. To samozřejmě nemá nic společného s bojovými možnostmi, výkony a především vynikajícími letovými vlastnostmi samotných strojů. Myslím si ale, že tyto bojové možnosti a výkony mohou hodnotit pouze lidé, kteří mají a nebo měli možnost s tímto typem létat, znají jeho přednosti, slabiny a dokáží je především porovnat s obdobnými stroji NATO. Takovými lidmi by mohl být velitel německé letecké základny Laage, plk. Reinhard Mack, který má asi nejlepší možnost srovnávat a nebo náš stíhací pilot, pplk. Vladimír Ficenec. Tady jsou jejich poměrně překvapivá slova:
MiG-29? Dobře, že už je Češi prodali, říká německý velitel
S ruskými stíhačkami MiG-29 není velitel 73. letecké základny bundeswehru plukovník Reinhard Mack příliš spokojen. "Jsou to konstrukčně dobré letouny, ale buďte rádi, že jste se jich zbavili," říká a vznáší tak svůj verdikt i nad letitými hádkami v České republice, zda měli, či naopak neměli prodat deset nejmodernějších stíhaček Polákům. "Rozhodli jste správně. Výše provozních nákladů vůči užitku je u ruských migů ve značném nepoměru. Je jedno, jestli létáte na deseti nebo padesáti stíhačkách, základní servisní vybavení musíte mít stejné. A čím více letadel máte, tím levnější je jejich provoz. Buď tedy létáte s určitým typem stíhačky pořádně, anebo to nemá smysl. "Vysoké jsou provozní náklady migů zvláště ve srovnání se západními stíhačkami. Zejména pokud jde o náhradní díly, které Rusové jen výjimečně dodávají podle požadavků. MiG-29 byl vyvinut k rychlé ochraně objektu. V konkurenci se západními letouny se však ve vzduchu udrží mnohem kratší dobu. Němci sice chválí jeho mimořádné manévrovací schopnosti, ale kritizují jeho zastaralé řídící a navigační systémy, které museli nahradit moderní elektronikou.
Stíhací pilot VzS AČR, pplk. Vladimír Ficenec
Otázka: Jsou nabízené letouny (F-16C/D, F/A-18C/D, Mirage 2000-5 a JAS-39) lepší než MiG-29? Jsou určitě pokročilejší než základní typ MiG-29 izd9-12A, který jsme měli. Hlavně radar je lepší, a také další systémy. Největší nevýhoda všech ruských letadel, na kterých jsem létal, je dosah použitelnosti. Omezený dolet letadlo hrozným způsobem limituje. Je nesmysl ničit nepřátelský stroj nad svým územím, jak s tím dodnes počítáme. Když cizí letadlo doletí nad naše území a odpálí zbraně, můžeme mu uškodit maximálně při odletu. Je to neefektivní . Základ je zničit protivníka na zemi dřív, než odstartuje, nebo dřív, než dosáhne vzdálenosti, na kterou může použít své zbraně. Tahle letadla by to umožnila. Tak, jak je dnes postavené letectvo a jaké používáme stroje, nejsme schopni efektivně zasáhnout. MiG-21 je třicet let starý a jeho účinnost je téměř nulová. MiG-23 je trochu lepší, ale s moderními stroji se nedá srovnávat.
To je tedy dosti odlišný názor, než jaký se nám snažila namluvit některá česká periodika a různí "rádoby odborníci" ohledně velké spokojenosti Luftwaffe s MiGy-29. Já osobně považuji MiG-29 za překrásné letadlo, které perfektně létá a vždy se těším na příležitost si tento typ vyfotografovat. Porovnávat jeho "bojové" možnosti mi však nepřísluší. Rozhodně si totiž nestačí jen přečíst "tabulkové výkony" od výrobce v ATM či L+K, o tom to opravdu není. Naše "devětadvacítky" se tedy po podepsání mezivládní dohody vyměnily s Polskem za 11 vrtulníků W-3A Sokol. Lepší nabídka se zde neobjevila, i když podle mého názoru měl být počet vrtulníků větší a na celé transakci především vydělala firma, která ji domlouvala. Názory, které se okamžitě objevily, že vrtulníky Sokol jsou zastaralé, nepotřebné atd. jsou zcela zcestné. Pro doplnění uvedu ještě jednu zajímavost. Jestliže si někdo myslí, že v sousedním Polsku se všichni z velmi "výhodné" výměny radovali, tak jsou na velkém omylu. Například v leteckém měsíčníku Skrzydlata Polska se objevily komentáře, že celá výměna se může v budoucnu pro Polsko stát jakýmsi "Danajským darem". Ale zanechme tohoto teoretizování, celá věc se již stala a nemá absolutně cenu se k tomu neustále vracet. A jestliže se s tím někteří jedinci stále nedokázali "vyrovnat", je to pouze jejich problém.
Po vyřazení "devětadvacítek" tu zbývaly pouze dva typy, schopné plnit úkoly PVOS, tedy letouny MiG-23ML a MiG-21MF. Se "třiadvacítkami" to vypadalo rovněž velmi špatně. Letounům pomalu končila životnost a na nákladnou GO chyběly peníze. Navíc "nedostatek" dvoumístné varianty MiG-23U, způsobený haváriemi zpečetil osud tohoto výkonného typu ve Vzdušných Silách AČR. Letectvo tedy vstoupilo do přelomového roku 1999, kdy jsme se stali členy Aliance, s nejstaršími stíhacími letouny MiG-21MF/UM, které byly ve výzbroji VzS AČR. Aby alespoň částečně splňovaly normy Aliance, bylo u letounů vyčleněních pro NATO modernizováno jejich radionavigační vybavení na standard verze MiG-21MFN. Na tomto rozhodnutí nebylo nic divného, protože právě v tomto období (1997-99) se kdejaký politik předháněl ve výrocích o nutnosti nákupu nových nadzvukových letounů pro VzS AČR. A abych některým politikům připomněl jejich "silná" slova, uvádím zde dva "nejzajímavější" rozhovory:
(ministr obrany Lobkowitz - Tošovského vláda)
Pevně věřím že se podaří západní letouny nakoupit do roku 2003
Dotaz: Kdy tento stát bude mít padesát miliard, aby si mohl nové stíhačky koupit?
Bude samozřejmě záležet na vývoji státního rozpočtu. Já pevně věřím, že se podaří západní nadzvukové letouny nakoupit do roku 2003, jak plánovala již minulá vláda.
(premiér Václav Klaus)
Moderní západní letouny začnou v armádě sloužit už v roce 2003
Moderní západní stíhačky, o jejichž nákupu se diskutuje už několik let, začnou sloužit v české armádě už v roce 2003. Uvedl to včera po zasedání vlády premiér Václav Klaus. "Cílem je, aby tato letadla byla plně využitelná neboli v plném provozu zde v roce 2003," řekl premiér s tím, že co se týče metody, detailů, počtu atd., vyžádala si vláda materiály od ministra obrany a dalších ministrů, například financí a zahraničí. Včera vůbec poprvé v historii jednal o vývoji letectva celý kabinet. "Přijali jsme vůbec první usnesení, ve kterém se říká, že česká armáda má být do budoucna vyzbrojena nadzvukovými letouny," komentoval jednání Klaus.
Jak je vidět, především současný předseda poslanecké sněmovny a zároveň předseda ODS, Václav Klaus zřejmě ztratil paměť, ale to je v našich končinách poměrně rozšířený jev. Zde si jistě pozorný čtenář položí otázku, proč jsem do přehledu letounů vhodných k plnění úkolů PVO nezařadil i nově zaváděný letoun Aero L-159A ALCA. Vždyť v současném systému PVO je rovněž využíván letoun L-39ZA Albatros. Dle mého názoru by ale měl být hlavní oporou PVO letoun nadzvukový, schopný působit proti cílům až po rychlosti řádu 2M, s raketovou výzbrojí středního dosahu a použitelnou za všech povětrnostních podmínek. To samozřejmě letoun L-159 nesplňuje, protože na to ani nebyl konstruován. ALCA bude určitě dobrá jako "doplněk" tohoto systému PVO s hlavním úkolem působit proti pomalu letícím cílům a vrtulníkům, což bylo ostatně jedno z hlavních poslání nově konstruovaného stroje. Právě před vyhlášením výběrového řízení někteří geniální politici přišli s geniální myšlenkou nic nenakupovat, počkat několik let (3-5) a potom něco "nadzvukového" nakoupit. Vzhledem k tomu, že posledním šesti MiGům-21MFN končí životnost v roce 2004 a prví letka, přezbrojující se na L-159 nebude připravena dříve než v roce 2006, dostaneme se patrně do nezávidění hodné situace. Nadzvukoví piloti ztratí návyky, někteří odejdou od armády, protože už nebudou věřit onomu magickému slůvku "ještě počkejte", které slíchávají nepřetržitě od roku 1995 (to, že se stanou neperspektivními jim nikdo radši ani neřekne). Právě různí nezodpovědní politici, jako je p. Nečas (ODS) či zkušební pilot firmy Boeing p. Žantovský (ODA) se asi domnívají, že za několik let se tu zčistajasna objeví 24 špičkových pilotů s návyky na nadzvukovou techniku. A nebo si je za 14 dnů vycvičíme, vždyť je to jednoduché jako zajít do samoobsluhy pro rohlíky. To, že by se nám podobný "experiment" nemusel vyplatit už nikomu neříkají a nebo, což je pravděpodobnější, vzhledem ke své neodbornosti si to ani neuvědomují. Nyní se tedy konečně přenesme do roku 2001, kdy bylo vyhlášeno výběrové řízení s jasnými požadavky a podmínkami, danými vládou ČR. A zde opět použiji slova plk. Reinharda Macka, velitele letecké základny v Laage, která se dobře hodí pro naši situaci:
Jestliže jsme tedy až dosud trpělivě chápali, že Německo si nové letouny nemohlo dovolit, měli by si nyní občané uvědomit, že technický stav letectva dosáhl hranice, kdy už je modernizace nevyhnutelná, tvrdí Reinhard Mack.
Výběrového řízení se zprvu zúčastnilo pět firem:
EADS - Západoevropské konsorcium, vyrábějící letoun EF2000 Typhoon
Dassault Aviation - Francouzská firma, vyrábějící letoun Mirage 2000-5
Boeing - Americká firma, vyrábějící letoun F/A-18E/F Super Hornet
Lockheed Martin - Americká firma, vyrábějící letoun F-16C/D Fighting Falcon
BAe/Saab - Britsko švédské konsorcium, vyrábějící letoun JAS-39 Gripen
(Počet vyráběných typů letadel je u těchto firem samozřejmě větší, uvedl jsem pouze typy, které se týkaly výběrového řízení)
Francouzský Dassault a západoevropský EADS byly jasnými "outsidery", což si samozřejmě jejich představitelé jasně uvědomovali a jejich odstoupení plně chápu a respektuji. To, co ale udělali Američané, byl jen zbabělý útěk a kalkul nad tím, že výběrové řízení by mohlo být zrušeno a s možným nástupem nové "pseudopravice" po volbách se šance podstatně zvětší. Co nám vlastně američané zpočátku nabízeli? Firma Boeing nám v podstatě už neměla co nabídnout. Výroba letounu F/A-18C/D Hornet, který byl v období 1995-97 velkým favoritem se již přestal vyrábět a nový F/A-18E/F je cenově úplně jiná kategorie, navíc americká vláda nedala svolení k exportu do České republiky, alespoň zatím ne. Zamítla i případný prodej starších F/A-18A/B z výzbroje US Navy Reserve s odůvodněním, že má těchto letounů nedostatek. Proto byla v roce 2000, během leteckého dne CIAF v Hradci Králové představena nabídka k odkoupení starších nadpočetných letounů F-15A/B Eagle z přebytků ANG. Letouny měly mít po nutné modernizaci údajně označení F-15R, což je poněkud neobvyklé. Můj názor na tuto "velmi výhodnou" nabídku je ten, že lidé od Boeingu, kteří tuto nabídku zpracovali, by se měli jít léčit do Bohnic. Provoz "ef patnáctek" by zcela určitě naše letectvo finančně zruinoval a to nemluvím o obrovských nákladech na nutnou modernizaci, protože model F-15A/B je pouze jednoúčelový stroj. Druhá americká firma Lockheed Martin naopak mohla, kdyby chtěla, nabídnout mnohem více variant případného nákupu strojů F-16. Jenže možnost prodeje moderní varianty F-16C/D Block 50/52 nebyla výrobcem příliš preferována, protože u Lockheedu se chtěli především zbavit starých přebytečných verzí F-16A/B Block 15. Nikde však nebylo jasně řečeno nic o původu těchto "Fighting Falconů". Mohlo se jednat o nedodané "pákistánské" F-16A/B Block 15OCU, které v roce 1999 odmítlo novozélandské vojenské letectvo, nebo nadbytečné "přepadové" F-16A/B Block 15 ADF z výzbroje letecké gardy (ANG), které už třeba získalo Portugalsko a Jordánsko. Těsně před "odstoupením" se ještě objevily zprávy o případném zprostředkování nákupu přebytečných "ef šestnáctek" belgického letectva, které jak předpokládám zřejmě neprošly modernizací na standard MLU. Když pominu to, že ani jedna z nabídek samozřejmě nesplňuje zadání výběrového řízení, je určitými politiky podporována. Ve skutečnosti by jsme nákupem "nevadským" pískem zafoukaných F-16 své problémy pouze dočasně odsunuly a to za vynaložení nemalých finančních nákladů. A offsetové programy a další podmínky vlády ČR? Hmm, proč se snažit. Dodávka pár letadel Lockheed rozhodně nevytrhne a navíc je potřeba se soustředit na vítězství v tendru na dodávku nových letadel F-35 jako náhrada za dosluhující stroje F-16AM/BM v letectvech Belgie, Dánska, Nizozemí a Norska. No a tady už půjde o pořádné peníze. Na to, že američané nechtěli splnit dva základní požadavky, tedy dokumentaci v češtině a platbu v Kč, nechť si čtenář udělá názor sám. Naopak britsko-švédské konsorcium BAe/Saab se snažilo podstatně více a proto se nakonec stalo vítězem výběrového řízení. A co mě znovu naštvalo? Opět se ozvali Ti staří známí odborníci, jako pánové Klaus, Nečas, Žantovský, Výborný a Kühnl, kteří začali vykřikovat něco o zmanipulovaném řízení a co že si to současná vláda (ČSSD) vůbec dovoluje. Asi trochu pozapoměli, že právě někteří z nich jsou přímo odpovědní za současný stav letectva, neboť se podíleli na vládě a nebo řízení resortu obrany v letech 1993-1997. A to zde vůbec neuvádím to, že umožnili řídit resort MO takovými experimentátory jako byl pan "astrolog" Baudyš a nebo p. Kalousek. Když k nim přičtu ještě předposledního ministra za ČSSD p. Vetchého, který se držel hesla "kdo nic nedělá, ten nic nezkazí", tak výsledek je pro naše letectvo a celou armádu opravdu katastrofální. Samozřejmě že financování tohoto rozsáhlého kontraktu bude muset schválit parlament a jak to zatím vypadá, bude to nepřekonatelný problém. Vraťme se ale k rozhodnutí vlády. Ministr obrany Jaroslav Tvrdík nabídl vládě 4 varianty, jak situaci s přezbrojením řešit:
1. Modernizace MiGů-21MFN
Zde naprosto souhlasím s tvrzením ministra Tvrdíka, že se jedná o udržování "neudržitelného" stavu.
2. Nákup olétaných strojů F-16A/B
Američané by se v případě nákupu "pískem zavátých" a již jednou zaplacených strojů chechtali od rána do večera. Tyto letouny by jsme museli zmodernizovat za nemalé prostředky a pouze by jsme oddálili nákup nových letounů. Proti tomu navíc hovoří zkušenosti například s belgickými F-16A/B, u kterých se vzhledem k jejich stáří projevuje poměrně značná poruchovost. Jak tomu je u dalších letectev, vybavených touto verzí nemohu posoudit.
3. Nákup nových strojů JAS-39 Gripen v provedení International
Dle mého názoru nejlepší nabídka, protože jiná lepší se prostě neobjevila. Takováto výhodná nabídka se nebude objevovat donekonečna a navíc je zde velká šance, že tento typ budou užívat 3 středoevropské státy (ČR, Maďarsko a Rakousko). Já rozhodně netvrdím, že Gripen je nejlepší z nejlepších. Výkony, účinnost zbraňového systému s možností jeho rozšíření na jedné straně a provozní náklady, spolehlivost a jednoduchost na straně druhé ukazují, že se jistě jedná o "zajímavý" letoun pro naše Vzdušné síly.
4. Nechat se bránit Aliancí
Docela zajímavá myšlenka, prosazovaná některými "pomatenými" politiky, kteří by spíše měli vyhledat rychlou hospitalizaci v Praze-Bohnicích, je naprosto falešná a zcestná. Rád bych se u této "šílené" možnosti zastavil a dokázal, že se jedná z praktického, dlouhodobého hlediska o nemožnou věc a to nezmiňuji světovou ostudu. Ovšem v zemi "Dobrého vojáka Švejka" je možné opravdu všechno. Taková obrana Aliancí by asi mohla mít dvě podoby. První je umístění nějakého detašmánu na našem území a druhou možností je zapojení nejbližšího leteckého útvaru NATO do systému naší PVO. Obě varianty však mají jeden, podle mě neřešitelný problém. Kdo by nás bránil??? Že by sem na 4 měsíční turnusy přilétla nějaká letka americké národní gardy? Evropská letectva NATO totiž mají své vlastní problémy (nedostatek pilotů a letounů, působení v různých operacích ,drastické škrty v rozpočtech atd.) a naši "nabídku" by každý s díky odmítl. Znovu musím zdůraznit, že by se nejednalo o řešení v řádu týdnů, ale zhruba 3-5 let. A ještě jeden malý detail. Všechno by jsme stejně museli zaplatit v "tvrdých", což by se nám taky určitě nelíbilo, když si vezmu jen rozdíl v platu českého pilota v Kč a pilota NATO. No a k tomu druhému řešení. Ještě si velmi dobře pamatuji na onen památný výrok jistého člena ODS, že letouny z americké letadlové lodi 6. Středomořské flotily jsou nad naším územím za pár minut. Já nejsem takový maximalista a proto si vyberu nejbližší útvar Aliance, plnící úkoly PVOS a tím je tuším německá JG-74 "M" z Bavorského letiště Neuburg s letouny F-4F Phantom II ICE. Neuburg je od naší západní hranice ~140 km, takže do Prahy to je ~280 km, do Dukovan ~380 km (pro srovnání: z Čáslavi do Prahy to je ~70 km a do Dukovan ~110 km). Ať si každý spočítá, jak dlouho by němečtí piloti letěli třeba nad Dukovany. A to neberu v potaz naši národní hrdost a další věci. Někomu to možná nevadí, mě však ano!!!. Na toto téma se velice pěkně vyjádřil velitel 4. zTL v Čáslavi, Jiří Verner: "Pro mne je nepřijatelné, abychom rezignovali na obranu českého vzdušného prostoru, který by pak bránili Poláci či Němci, jakkoliv to jsou spojenci. A jak by se lidé tvářili na to, že při jakémkoliv ohrožení země by tu přistávali Francouzi, Němci či Britové? Kromě Islandu a Lucemburska mají všechny země stíhačky. Vědí proč."
MiG-29? Dobře, že už je Češi prodali, říká německý velitel
S ruskými stíhačkami MiG-29 není velitel 73. letecké základny bundeswehru plukovník Reinhard Mack příliš spokojen. "Jsou to konstrukčně dobré letouny, ale buďte rádi, že jste se jich zbavili," říká a vznáší tak svůj verdikt i nad letitými hádkami v České republice, zda měli, či naopak neměli prodat deset nejmodernějších stíhaček Polákům. "Rozhodli jste správně. Výše provozních nákladů vůči užitku je u ruských migů ve značném nepoměru. Je jedno, jestli létáte na deseti nebo padesáti stíhačkách, základní servisní vybavení musíte mít stejné. A čím více letadel máte, tím levnější je jejich provoz. Buď tedy létáte s určitým typem stíhačky pořádně, anebo to nemá smysl. "Vysoké jsou provozní náklady migů zvláště ve srovnání se západními stíhačkami. Zejména pokud jde o náhradní díly, které Rusové jen výjimečně dodávají podle požadavků. MiG-29 byl vyvinut k rychlé ochraně objektu. V konkurenci se západními letouny se však ve vzduchu udrží mnohem kratší dobu. Němci sice chválí jeho mimořádné manévrovací schopnosti, ale kritizují jeho zastaralé řídící a navigační systémy, které museli nahradit moderní elektronikou.
Stíhací pilot VzS AČR, pplk. Vladimír Ficenec
Otázka: Jsou nabízené letouny (F-16C/D, F/A-18C/D, Mirage 2000-5 a JAS-39) lepší než MiG-29? Jsou určitě pokročilejší než základní typ MiG-29 izd9-12A, který jsme měli. Hlavně radar je lepší, a také další systémy. Největší nevýhoda všech ruských letadel, na kterých jsem létal, je dosah použitelnosti. Omezený dolet letadlo hrozným způsobem limituje. Je nesmysl ničit nepřátelský stroj nad svým územím, jak s tím dodnes počítáme. Když cizí letadlo doletí nad naše území a odpálí zbraně, můžeme mu uškodit maximálně při odletu. Je to neefektivní . Základ je zničit protivníka na zemi dřív, než odstartuje, nebo dřív, než dosáhne vzdálenosti, na kterou může použít své zbraně. Tahle letadla by to umožnila. Tak, jak je dnes postavené letectvo a jaké používáme stroje, nejsme schopni efektivně zasáhnout. MiG-21 je třicet let starý a jeho účinnost je téměř nulová. MiG-23 je trochu lepší, ale s moderními stroji se nedá srovnávat.
To je tedy dosti odlišný názor, než jaký se nám snažila namluvit některá česká periodika a různí "rádoby odborníci" ohledně velké spokojenosti Luftwaffe s MiGy-29. Já osobně považuji MiG-29 za překrásné letadlo, které perfektně létá a vždy se těším na příležitost si tento typ vyfotografovat. Porovnávat jeho "bojové" možnosti mi však nepřísluší. Rozhodně si totiž nestačí jen přečíst "tabulkové výkony" od výrobce v ATM či L+K, o tom to opravdu není. Naše "devětadvacítky" se tedy po podepsání mezivládní dohody vyměnily s Polskem za 11 vrtulníků W-3A Sokol. Lepší nabídka se zde neobjevila, i když podle mého názoru měl být počet vrtulníků větší a na celé transakci především vydělala firma, která ji domlouvala. Názory, které se okamžitě objevily, že vrtulníky Sokol jsou zastaralé, nepotřebné atd. jsou zcela zcestné. Pro doplnění uvedu ještě jednu zajímavost. Jestliže si někdo myslí, že v sousedním Polsku se všichni z velmi "výhodné" výměny radovali, tak jsou na velkém omylu. Například v leteckém měsíčníku Skrzydlata Polska se objevily komentáře, že celá výměna se může v budoucnu pro Polsko stát jakýmsi "Danajským darem". Ale zanechme tohoto teoretizování, celá věc se již stala a nemá absolutně cenu se k tomu neustále vracet. A jestliže se s tím někteří jedinci stále nedokázali "vyrovnat", je to pouze jejich problém.
Po vyřazení "devětadvacítek" tu zbývaly pouze dva typy, schopné plnit úkoly PVOS, tedy letouny MiG-23ML a MiG-21MF. Se "třiadvacítkami" to vypadalo rovněž velmi špatně. Letounům pomalu končila životnost a na nákladnou GO chyběly peníze. Navíc "nedostatek" dvoumístné varianty MiG-23U, způsobený haváriemi zpečetil osud tohoto výkonného typu ve Vzdušných Silách AČR. Letectvo tedy vstoupilo do přelomového roku 1999, kdy jsme se stali členy Aliance, s nejstaršími stíhacími letouny MiG-21MF/UM, které byly ve výzbroji VzS AČR. Aby alespoň částečně splňovaly normy Aliance, bylo u letounů vyčleněních pro NATO modernizováno jejich radionavigační vybavení na standard verze MiG-21MFN. Na tomto rozhodnutí nebylo nic divného, protože právě v tomto období (1997-99) se kdejaký politik předháněl ve výrocích o nutnosti nákupu nových nadzvukových letounů pro VzS AČR. A abych některým politikům připomněl jejich "silná" slova, uvádím zde dva "nejzajímavější" rozhovory:
(ministr obrany Lobkowitz - Tošovského vláda)
Pevně věřím že se podaří západní letouny nakoupit do roku 2003
Dotaz: Kdy tento stát bude mít padesát miliard, aby si mohl nové stíhačky koupit?
Bude samozřejmě záležet na vývoji státního rozpočtu. Já pevně věřím, že se podaří západní nadzvukové letouny nakoupit do roku 2003, jak plánovala již minulá vláda.
(premiér Václav Klaus)
Moderní západní letouny začnou v armádě sloužit už v roce 2003
Moderní západní stíhačky, o jejichž nákupu se diskutuje už několik let, začnou sloužit v české armádě už v roce 2003. Uvedl to včera po zasedání vlády premiér Václav Klaus. "Cílem je, aby tato letadla byla plně využitelná neboli v plném provozu zde v roce 2003," řekl premiér s tím, že co se týče metody, detailů, počtu atd., vyžádala si vláda materiály od ministra obrany a dalších ministrů, například financí a zahraničí. Včera vůbec poprvé v historii jednal o vývoji letectva celý kabinet. "Přijali jsme vůbec první usnesení, ve kterém se říká, že česká armáda má být do budoucna vyzbrojena nadzvukovými letouny," komentoval jednání Klaus.
Jak je vidět, především současný předseda poslanecké sněmovny a zároveň předseda ODS, Václav Klaus zřejmě ztratil paměť, ale to je v našich končinách poměrně rozšířený jev. Zde si jistě pozorný čtenář položí otázku, proč jsem do přehledu letounů vhodných k plnění úkolů PVO nezařadil i nově zaváděný letoun Aero L-159A ALCA. Vždyť v současném systému PVO je rovněž využíván letoun L-39ZA Albatros. Dle mého názoru by ale měl být hlavní oporou PVO letoun nadzvukový, schopný působit proti cílům až po rychlosti řádu 2M, s raketovou výzbrojí středního dosahu a použitelnou za všech povětrnostních podmínek. To samozřejmě letoun L-159 nesplňuje, protože na to ani nebyl konstruován. ALCA bude určitě dobrá jako "doplněk" tohoto systému PVO s hlavním úkolem působit proti pomalu letícím cílům a vrtulníkům, což bylo ostatně jedno z hlavních poslání nově konstruovaného stroje. Právě před vyhlášením výběrového řízení někteří geniální politici přišli s geniální myšlenkou nic nenakupovat, počkat několik let (3-5) a potom něco "nadzvukového" nakoupit. Vzhledem k tomu, že posledním šesti MiGům-21MFN končí životnost v roce 2004 a prví letka, přezbrojující se na L-159 nebude připravena dříve než v roce 2006, dostaneme se patrně do nezávidění hodné situace. Nadzvukoví piloti ztratí návyky, někteří odejdou od armády, protože už nebudou věřit onomu magickému slůvku "ještě počkejte", které slíchávají nepřetržitě od roku 1995 (to, že se stanou neperspektivními jim nikdo radši ani neřekne). Právě různí nezodpovědní politici, jako je p. Nečas (ODS) či zkušební pilot firmy Boeing p. Žantovský (ODA) se asi domnívají, že za několik let se tu zčistajasna objeví 24 špičkových pilotů s návyky na nadzvukovou techniku. A nebo si je za 14 dnů vycvičíme, vždyť je to jednoduché jako zajít do samoobsluhy pro rohlíky. To, že by se nám podobný "experiment" nemusel vyplatit už nikomu neříkají a nebo, což je pravděpodobnější, vzhledem ke své neodbornosti si to ani neuvědomují. Nyní se tedy konečně přenesme do roku 2001, kdy bylo vyhlášeno výběrové řízení s jasnými požadavky a podmínkami, danými vládou ČR. A zde opět použiji slova plk. Reinharda Macka, velitele letecké základny v Laage, která se dobře hodí pro naši situaci:
Jestliže jsme tedy až dosud trpělivě chápali, že Německo si nové letouny nemohlo dovolit, měli by si nyní občané uvědomit, že technický stav letectva dosáhl hranice, kdy už je modernizace nevyhnutelná, tvrdí Reinhard Mack.
Výběrového řízení se zprvu zúčastnilo pět firem:
EADS - Západoevropské konsorcium, vyrábějící letoun EF2000 Typhoon
Dassault Aviation - Francouzská firma, vyrábějící letoun Mirage 2000-5
Boeing - Americká firma, vyrábějící letoun F/A-18E/F Super Hornet
Lockheed Martin - Americká firma, vyrábějící letoun F-16C/D Fighting Falcon
BAe/Saab - Britsko švédské konsorcium, vyrábějící letoun JAS-39 Gripen
(Počet vyráběných typů letadel je u těchto firem samozřejmě větší, uvedl jsem pouze typy, které se týkaly výběrového řízení)
Francouzský Dassault a západoevropský EADS byly jasnými "outsidery", což si samozřejmě jejich představitelé jasně uvědomovali a jejich odstoupení plně chápu a respektuji. To, co ale udělali Američané, byl jen zbabělý útěk a kalkul nad tím, že výběrové řízení by mohlo být zrušeno a s možným nástupem nové "pseudopravice" po volbách se šance podstatně zvětší. Co nám vlastně američané zpočátku nabízeli? Firma Boeing nám v podstatě už neměla co nabídnout. Výroba letounu F/A-18C/D Hornet, který byl v období 1995-97 velkým favoritem se již přestal vyrábět a nový F/A-18E/F je cenově úplně jiná kategorie, navíc americká vláda nedala svolení k exportu do České republiky, alespoň zatím ne. Zamítla i případný prodej starších F/A-18A/B z výzbroje US Navy Reserve s odůvodněním, že má těchto letounů nedostatek. Proto byla v roce 2000, během leteckého dne CIAF v Hradci Králové představena nabídka k odkoupení starších nadpočetných letounů F-15A/B Eagle z přebytků ANG. Letouny měly mít po nutné modernizaci údajně označení F-15R, což je poněkud neobvyklé. Můj názor na tuto "velmi výhodnou" nabídku je ten, že lidé od Boeingu, kteří tuto nabídku zpracovali, by se měli jít léčit do Bohnic. Provoz "ef patnáctek" by zcela určitě naše letectvo finančně zruinoval a to nemluvím o obrovských nákladech na nutnou modernizaci, protože model F-15A/B je pouze jednoúčelový stroj. Druhá americká firma Lockheed Martin naopak mohla, kdyby chtěla, nabídnout mnohem více variant případného nákupu strojů F-16. Jenže možnost prodeje moderní varianty F-16C/D Block 50/52 nebyla výrobcem příliš preferována, protože u Lockheedu se chtěli především zbavit starých přebytečných verzí F-16A/B Block 15. Nikde však nebylo jasně řečeno nic o původu těchto "Fighting Falconů". Mohlo se jednat o nedodané "pákistánské" F-16A/B Block 15OCU, které v roce 1999 odmítlo novozélandské vojenské letectvo, nebo nadbytečné "přepadové" F-16A/B Block 15 ADF z výzbroje letecké gardy (ANG), které už třeba získalo Portugalsko a Jordánsko. Těsně před "odstoupením" se ještě objevily zprávy o případném zprostředkování nákupu přebytečných "ef šestnáctek" belgického letectva, které jak předpokládám zřejmě neprošly modernizací na standard MLU. Když pominu to, že ani jedna z nabídek samozřejmě nesplňuje zadání výběrového řízení, je určitými politiky podporována. Ve skutečnosti by jsme nákupem "nevadským" pískem zafoukaných F-16 své problémy pouze dočasně odsunuly a to za vynaložení nemalých finančních nákladů. A offsetové programy a další podmínky vlády ČR? Hmm, proč se snažit. Dodávka pár letadel Lockheed rozhodně nevytrhne a navíc je potřeba se soustředit na vítězství v tendru na dodávku nových letadel F-35 jako náhrada za dosluhující stroje F-16AM/BM v letectvech Belgie, Dánska, Nizozemí a Norska. No a tady už půjde o pořádné peníze. Na to, že američané nechtěli splnit dva základní požadavky, tedy dokumentaci v češtině a platbu v Kč, nechť si čtenář udělá názor sám. Naopak britsko-švédské konsorcium BAe/Saab se snažilo podstatně více a proto se nakonec stalo vítězem výběrového řízení. A co mě znovu naštvalo? Opět se ozvali Ti staří známí odborníci, jako pánové Klaus, Nečas, Žantovský, Výborný a Kühnl, kteří začali vykřikovat něco o zmanipulovaném řízení a co že si to současná vláda (ČSSD) vůbec dovoluje. Asi trochu pozapoměli, že právě někteří z nich jsou přímo odpovědní za současný stav letectva, neboť se podíleli na vládě a nebo řízení resortu obrany v letech 1993-1997. A to zde vůbec neuvádím to, že umožnili řídit resort MO takovými experimentátory jako byl pan "astrolog" Baudyš a nebo p. Kalousek. Když k nim přičtu ještě předposledního ministra za ČSSD p. Vetchého, který se držel hesla "kdo nic nedělá, ten nic nezkazí", tak výsledek je pro naše letectvo a celou armádu opravdu katastrofální. Samozřejmě že financování tohoto rozsáhlého kontraktu bude muset schválit parlament a jak to zatím vypadá, bude to nepřekonatelný problém. Vraťme se ale k rozhodnutí vlády. Ministr obrany Jaroslav Tvrdík nabídl vládě 4 varianty, jak situaci s přezbrojením řešit:
1. Modernizace MiGů-21MFN
Zde naprosto souhlasím s tvrzením ministra Tvrdíka, že se jedná o udržování "neudržitelného" stavu.
2. Nákup olétaných strojů F-16A/B
Američané by se v případě nákupu "pískem zavátých" a již jednou zaplacených strojů chechtali od rána do večera. Tyto letouny by jsme museli zmodernizovat za nemalé prostředky a pouze by jsme oddálili nákup nových letounů. Proti tomu navíc hovoří zkušenosti například s belgickými F-16A/B, u kterých se vzhledem k jejich stáří projevuje poměrně značná poruchovost. Jak tomu je u dalších letectev, vybavených touto verzí nemohu posoudit.
3. Nákup nových strojů JAS-39 Gripen v provedení International
Dle mého názoru nejlepší nabídka, protože jiná lepší se prostě neobjevila. Takováto výhodná nabídka se nebude objevovat donekonečna a navíc je zde velká šance, že tento typ budou užívat 3 středoevropské státy (ČR, Maďarsko a Rakousko). Já rozhodně netvrdím, že Gripen je nejlepší z nejlepších. Výkony, účinnost zbraňového systému s možností jeho rozšíření na jedné straně a provozní náklady, spolehlivost a jednoduchost na straně druhé ukazují, že se jistě jedná o "zajímavý" letoun pro naše Vzdušné síly.
4. Nechat se bránit Aliancí
Docela zajímavá myšlenka, prosazovaná některými "pomatenými" politiky, kteří by spíše měli vyhledat rychlou hospitalizaci v Praze-Bohnicích, je naprosto falešná a zcestná. Rád bych se u této "šílené" možnosti zastavil a dokázal, že se jedná z praktického, dlouhodobého hlediska o nemožnou věc a to nezmiňuji světovou ostudu. Ovšem v zemi "Dobrého vojáka Švejka" je možné opravdu všechno. Taková obrana Aliancí by asi mohla mít dvě podoby. První je umístění nějakého detašmánu na našem území a druhou možností je zapojení nejbližšího leteckého útvaru NATO do systému naší PVO. Obě varianty však mají jeden, podle mě neřešitelný problém. Kdo by nás bránil??? Že by sem na 4 měsíční turnusy přilétla nějaká letka americké národní gardy? Evropská letectva NATO totiž mají své vlastní problémy (nedostatek pilotů a letounů, působení v různých operacích ,drastické škrty v rozpočtech atd.) a naši "nabídku" by každý s díky odmítl. Znovu musím zdůraznit, že by se nejednalo o řešení v řádu týdnů, ale zhruba 3-5 let. A ještě jeden malý detail. Všechno by jsme stejně museli zaplatit v "tvrdých", což by se nám taky určitě nelíbilo, když si vezmu jen rozdíl v platu českého pilota v Kč a pilota NATO. No a k tomu druhému řešení. Ještě si velmi dobře pamatuji na onen památný výrok jistého člena ODS, že letouny z americké letadlové lodi 6. Středomořské flotily jsou nad naším územím za pár minut. Já nejsem takový maximalista a proto si vyberu nejbližší útvar Aliance, plnící úkoly PVOS a tím je tuším německá JG-74 "M" z Bavorského letiště Neuburg s letouny F-4F Phantom II ICE. Neuburg je od naší západní hranice ~140 km, takže do Prahy to je ~280 km, do Dukovan ~380 km (pro srovnání: z Čáslavi do Prahy to je ~70 km a do Dukovan ~110 km). Ať si každý spočítá, jak dlouho by němečtí piloti letěli třeba nad Dukovany. A to neberu v potaz naši národní hrdost a další věci. Někomu to možná nevadí, mě však ano!!!. Na toto téma se velice pěkně vyjádřil velitel 4. zTL v Čáslavi, Jiří Verner: "Pro mne je nepřijatelné, abychom rezignovali na obranu českého vzdušného prostoru, který by pak bránili Poláci či Němci, jakkoliv to jsou spojenci. A jak by se lidé tvářili na to, že při jakémkoliv ohrožení země by tu přistávali Francouzi, Němci či Britové? Kromě Islandu a Lucemburska mají všechny země stíhačky. Vědí proč."
pondělí 5. července 2010
Arsenal ship


O tomto ambiciózním projektu se hodně mluvilo v polovině 90. let, kdy jej americké námořnictvo označilo za "bitevní loď 21. století". Analogie je jasná - bitevní lodě drtily nepřítele palbou velkorážných děl, zatímco Arsenal měl na cíl udeřit řízenými střelami, a to v ohromujícím množství.
Zajímavá byla i plánovaná metoda stavby - počítala s využitím trupu některé ze středně velkých tankových nebo kontejnerových lodí (délka 150 - 240 m), který by byl mohutně opancéřován a jehož nákladové prostory by poskytly prostor pro vertikální odpalovací zařízení a skladování raket. Arsenal měl nést desítky až stovky odpalovacích ramp a stovky až tisíce řízených střel! Možná se tato čísla zdají velká, ale uvědomte si, že běžné křižníky třídy Ticonderoga či torpédoborce třídy Arleigh Burke mají přes 100 raket Standard.
Pozoruhodný je fakt, že Arsenal neměl být chráněn flotilou doprovodných plavidel, jako je tomu u mateřské letadlové lodi. Designéři se totiž rozhodli vybavit Arsenal tím nejmohutnějším pancířem, jaký kdy byl použit u vojenské lodi - jeho tloušťka měla přesahovat 1 metr! Kombinace takového pancéřování s obrannou výzbrojí by plavidlo činila konvenčními zbraněmi naprosto nezranitelné. Koneckonců, je to logické, protože jediná exploze uvnitř trupu by nevyhnutelně vyvolala řetězovou reakci výbuchů, jež by skončila totální destrukcí celé lodi.
Nejdiskutovanějším parametrem Arsenalu byla pochopitelně jeho výzbroj. Poslední návrhy počítaly se třemi typy střel. K ničení důležitých pozemních bodových i námořních cílů sloužily křižující střely RGM-109 Tomahawk verzí TLAM (Tomahwak Land Attack Missile) a TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile). Pro ničení méně odolných cílů a podporu vlastních jednotek měly být použity 610mm dělostřelecké rakety ATACMS. Obranu před vzdušným útokem zajišťovaly známé střely SM-2MR Standard, což by naznačovalo použití nějaké verze palebného systému AEGIS.
Starší koncepty lodi Arsenal uvádějí další dva typy zbraní, a to THAAD a ESSM. Dvoustupňová střela THAAD (Theater High Altitude Area Defense) tvoří součást tolik diskutovaného programu americké protiraketové obrany. Měla by být schopna zasahovat útočící balistické rakety na vzdálenost až 200 kilometrů ve výškách do 150 kilometrů. O systému ESSM je známo jen málo. Šlo o jednoúčelovou obrannou raketu, která měla kontaktním zásahem ničit nízko letící protilodní střely. Je téměř jisté, že tento program byl zrušen.
Posádku Arsenalu mělo tvořit nejvýše 50 mužů, protože celé plavidlo bylo v maximální možné míře automatizováno. Tím jsou míněna především nabíjecí zařízení a systém řízení palby. Obsluha by v podstatě jen volila cíle a mačkala spoušť. :-)
Zdá se, že celý projekt Arsenal Ship byl již zrušen, protože poslední zprávy o něm se datují do roku 1999. V plánech amerického námořnictva na příštích 20 let také nefiguruje. Arsenal byl zamítnut zřejmě ve prospěch projektu DD 21 Zumwalt, což je první třída lodí kategorie Land Attack Destroyer (Torpédoborec pro útoky na pozemní cíle). Jedno plavidlo třídy Zumwalt ponese přes 200 protizemních střel, dále menší počet střel proti letadlům a ponorkám a také dva 155mm kanóny, jejichž dostřel díky nové munici ERGM činí až 180 Km. Zumwalt bude jistě flexibilnější, pohotovější a univerzálnější zbraní než mohutný a odolný, ale pomalý a neohrabaný Arsenal.
středa 30. června 2010
Vesmír:bojiště budoucnosti
Vesmír - bojiště budoucnosti
Přibližně do poloviny 20. století se hovořilo o třech tzv. dimenzích války, tj. třech fyzikálních prostředích, v nichž se odehrával boj. K zemi, moři a vzduchu však následně přibyla dimenze čtvrtá, kterou se stal vesmír. Dnes jsou ozbrojené síly vyspělých států téměř životně závislé na kosmických prostředcích, zejména družicích, které zajišťují navigaci, průzkum či komunikaci. Logickým důsledkem je tedy vývoj kosmických zbraní, které mají vyřadit nepřátelské satelity a ochránit ty vlastní. Jestliže v blízké budoucnosti propukne nějaký rozsáhlý válečný konflikt, podstatná část bojů se může odehrávat ve vesmíru, avšak nelze si dělat naděje, že by důsledky takového střetnutí nezasáhly dění na povrchu Země. Právě naopak. Vedlejší škody „kosmické války“ by totiž mohly způsobit, že by se praktická úroveň mnoha významných sfér civilního i vojenského života vrátila někam do 60. let 20. století.
Nebezpečný prostor
Vesmír coby prostředí vojenských operací představuje naprosto specifický případ. Obklopuje celou planetu, je prakticky nekonečný a neomezený, panuje v něm vzduchoprázdno a beztížný stav. Kosmické prostředky mají dosti omezené možnosti manévru, do určité míry připomínají spíše „opevněné pozice“ než mobilní síly a zpravidla se pohybují po dobře známých oběžných dráhách, kde pak dochází k jejich koncentraci. Kosmos je ovšem logisticky nesmírně náročný, neboť 90 % hmotnosti typického kosmického nosiče tvoří raketové palivo. Servis kosmických prostředků je tak složitý a nákladný, že se obvykle vyplácí vynést náhradní kus. Ale množství vyřazených družic („kosmického smetí“) začíná dělat vesmír stále nebezpečnějším, jelikož na některých dráhách je bez nadsázky „přecpáno“ a roste riziko kolizí (jako byla srážka americké a ruské družice v únoru 2009). Ve vakuu a při vysokých rychlostech (řádově v kilometrech za sekundu) je prakticky každá srážka fatální, nehledě k tomu, že se vytvoří i mnoho úlomků, jež znamenají další nebezpečí. Přes svou náročnost a rostoucí rizikovost je ale kosmos pro vedení vojenských operací nezbytný, jelikož vyspělé státy už se bez vesmírných prostředků nemohou obejít. Vesmír se stal strategicky nesmírně významným a v posledních letech ve světě narůstá tendence vyvíjet kosmické (hlavně protidružicové) zbraně, což by v extrémním případě mohlo odstartovat nové, velmi nebezpečné závody ve zbrojení, do kterých by se kromě supervelmocí mohly zapojit další země a možná i nestátní subjekty.
Raketa, nebo raketoplán?
Přes zásadní geopolitické změny po konci studené války a na začátku 21. století je možno říci, že hlavními kosmickými mocnostmi zůstávají Spojené státy americké a Ruská federace, které v tomto smyslu pořád čerpají ze svých mimořádných úspěchů za studené války. Do kosmu už ale systematicky pronikají i další mocnosti, především Evropa (kde hraje prim Francie), Čína, Indie, Japonsko, Brazílie, obě Koreje, Izrael a nejnověji rovněž Írán. Pro dopravu kosmických prostředků na „místo určení“ slouží v naprosté většině jednorázově použitelné rakety; jediným opakovaně použitelným nosičem zůstává americký raketoplán Space Shuttle, jehož mise však mají obvykle civilní charakter a který už zanedlouho půjde do výslužby. Od raketoplánu totiž byla očekávána veliká úspora nákladů, která se ovšem ve výsledku nedostavila. Na jeho místo tak nastoupí nové jednorázové rakety, které budou schopné vynášet i kosmické lodě s lidskou posádkou, tak jako kdysi rakety Saturn vynášely pilotované lodě Apollo. A také další země se zaměřují spíše na tuto koncepci. Skutečně výhodným opakovaně použitelným nosičem patrně může být jen prostředek kategorie SSTO (Single Stage To Orbit), tedy jednostupňový systém, který vynese náklad na oběžnou dráhu a poté se vrátí na zem s tím, že spotřebuje pouze palivo a neodhazuje žádné nádrže, urychlovací motory apod. Američané předpokládají, že by takový prostředek mohli mít v provozu snad do roku 2030.
Nabídka jednorázových nosičů
Aktuální vývoj se tedy soustřeďuje na zdokonalování jednorázových nosných raket. Spektrum těchto nosičů sahá od malých raket, které rozmisťují družice o váze několik desítek kilogramů na eliptické orbity (do výšek řádově stovek kilometrů), až po obry transportující těžké satelity na geostacionární dráhy (36 000 km). Jako nejznámější nosné rakety současnosti lze uvést mj. americké Atlas, Delta a Titan, ruské Sojuz, Kosmos, Proton a Dněpr, ukrajinský Zenit, čínský Chang Zheng (Dlouhý pochod) nebo francouzskou Ariane. Není bez zajímavosti, že celá řada kosmických nosičů vznikla jako konverze mezikontinentálních balistických raket, které se tak mohou uplatnit i po vyřazení z výzbroje odstrašujících nukleárních sil. Zajímavým trendem je dnes snaha zavádět kosmické nosiče startující z pohyblivých zařízení; možnost odpálit nosnou raketu i odjinud než jen z pevného kosmodromu totiž znamená, že není tak náročné umisťovat družici na zamýšlenou dráhu, takže je třeba méně paliva, což pochopitelně uvolňuje hmotnost pro užitečný náklad. Nejznámějším „mobilním“ nosičem dneška je patrně ruská raketa Volna, která vznikla konverzí stejnojmenné balistické střely a startuje z ponorek ruské flotily. Dalším ruským typem je Start, varianta balistické rakety Topol vzlétající ze samohybného pozemního zařízení. Speciálním případem je námořní kosmodrom Sea Launch, zkonstruovaný na základě plovoucí ropné plošiny. Rozvoj zaznamenávají i nosné rakety odpalované z letadel, jako např. americký Pegasus nebo ukrajinský projekt Air Launch, což budou nosné rakety „vyhazované“ z velkého transportního letounu An-124 Ruslan.
Vesmírné kapacity USA
Nosné rakety transportují do mrazivého vesmíru nejrůznější druhy satelitů, jejichž značná část má vojenský charakter. Zdaleka nejrozsáhlejším „arzenálem“ vojenských kosmických kapacit se mohou pochlubit USA.
GPS (Block II-F)
Světově nejvýznamnějšími americkými vojenskými družicemi jsou bezesporu ty, které utvářejí globální navigační síť GPS/NAVSTAR, protože tento signál už je řadu let k dispozici na komerční bázi a stal se nepostradatelným i pro mnohá odvětví civilního života. Zcela zásadní význam pro vojáky mají samozřejmě různé průzkumné družice; některé sledují viditelnou a infračervenou oblast spektra (např. Improved Crystal), další jsou radarové (jako komplex Lacrosse) a jiné se starají o elektronickou a signálovou rozvědku (např. Orion).
Lacrosse
Zvláštní podskupinu tvoří výslovně špionážní satelity s mimořádně vysokým rozlišením, např. stále utajované systémy řady KH, které mohou produkovat snímky, jejichž kvalita patrně stačí na identifikaci osoby podle obličeje. Značné naděje jsou vkládány do družic, jež disponují tzv. hyperspektrálními senzory; ty mohou sledovat širokou škálu vlnových délek světla a spojovat získaná data do jednoho obrazu. Důležité jsou i satelity včasné výstrahy, které varují při startu balistické střely, družice pro detekci nukleárních výbuchů a vojenské meteorologické družice. Rozhodně nelze opomenout ani komunikační satelity sloužící k přenosu dat (např. sítě Milstar a DSCS). Lze říci, že především díky spolupráci navigačních, průzkumných a komunikačních satelitů mohou americké ozbrojené síly rychle, efektivně a spolehlivě identifikovat, zaměřovat a ničit nepřátelské cíle prakticky kdekoli na světě.
Další kosmické mocnosti
Za USA následuje s jistým odstupem Rusko, které však opět výrazně posiluje svoje kosmická vojska, především v oboru průzkumu a včasné výstrahy; hlavním krátkodobým cílem Moskvy je ale modernizace a kompletace navigační sítě GLONASS, jež znamená ekvivalent americké NAVSTAR. Země EU provozují několik moderních průzkumných satelitů (např. fotografický Helios) a za spolupráce dalších států (včetně Číny a Indie) hodlají vytvořit navigační soustavu Galileo, která však bude mít primárně civilní charakter. Další mocnosti pronikající do vesmíru obvykle začínají průzkumnými družicemi zaměřenými na jejich konkrétní oblasti zájmu; jako příklad lze zmínit izraelské družice řady Offeq, které sledují především území arabských států a Íránu. Velký rozvoj v poslední době zaznamenávají průzkumné satelity států východní Asie, především čínské, ale přesných informací o nich je zatím málo. Postupně se připojují také jiné kategorie kosmických systémů, mj. komunikační a speciální navigační (poskytující vojenskou navigaci na určitém území). Obecně lze konstatovat, že pokročilé technologie nutné pro vývoj vojenských družic a jejich nosičů se stávají stále dostupnějšími a že množství zemí vlastnících takové prostředky bude pravděpodobně rychle růst. Už dnes dokážou vynášet lehký náklad na oběžnou dráhu i některé komerční firmy a s technickou podporou států by se k této schopnosti mohly brzy dostat i povstalecké či teroristické skupiny.
Ruští „zabijáci družic“
Vojenský význam vesmíru, resp. vojenských družic ovšem v rámci neúprosné vojenské logiky vede ke snaze vlastnit i prostředky schopné vyřadit kosmické kapacity protivníka. Tak vznikly protidružicové systémy, jejichž vývoj začal už koncem 50. let. Mimo jakoukoli pochybnost je známo, že takové zbraně dokázaly vyvinout nejméně tři země, a to SSSR/Rusko, USA a Čína; všechny tři uskutečnily jejich úspěšné testy. SSSR zahájil v polovině 60. let zkoušky systému, jenž dostal jméno IS (istrebitěl sputnikov). Kosmický nosič Dněpr (upravená balistická raketa R-36) vynášel do vesmíru manévrující těleso s infračerveným a radiolokačním naváděním, jež by explodovalo poblíž nepřátelského satelitu a zničilo jej desítkami úlomků. Proběhlo několik úspěšných i neúspěšných testů na terčových družicích a modernizovaná varianta IS-M byla ve službě až do roku 1994. Formálně byla vyřazena ze služby, ale stále existuje a není vyloučena její reaktivace. Sověti navíc měli na oběžných dráhách i několik „sebevražedných“ družic, jež mohly být navedeny na kolizní kurs s jiným satelitem a nárazem jej rozbít. Pro protidružicové akce měly sloužit též některé orbitální stanice s lidskou posádkou; např. stanice Almaz OPS-2 měla na palubě 30mm rychlopalný kanon.
Almaz OPS-2
Sověti pracovali i na protidružicové raketě RVV-A pro přepadový stíhací letoun MiG-31, jejíž vývoj už ale nebyl dokončen. V každém případě je nepochybné, že Rusko si technologickou základnu k vývoji protidružicových zbraní uchovalo. Navíc je třeba dodat, že Rusko dosud provozuje špičkovou a velice rozsáhlou soustavu radarů a teleskopů sledujících objekty ve vesmíru; tyto prostředky by mohly pravděpodobně sloužit i k navádění zbraní proti pozorovaným objektům.
Američané odpovídají
První protidružicovou zbraní USA měla být upravená balistická raketa WS-199B Bold Orion, jež byla odpalována z bombardérů. 13. října 1959 byla pokusně vystřelena na družici Explorer VI, kterou minula ve vzdálenosti přibližně 6,4 km. Protidružicové zbraně však neměly v USA příliš velkou prioritu; tu získaly až koncem 70. let, kdy přišly zprávy o sovětských „zabijácích družic“. Američané se tedy rozhodli pro ráznou odpověď a vrátili ke své staré myšlence, tj. ke zbrani vypouštěné z letadla. 13. září 1985 úspěšně vyzkoušeli střelu jménem ASM-135 ASAT (Anti-Satellite), která odstartovala z bojového letounu F-15 Eagle a zasáhla vyřazenou družici ve výšce asi 550 km.
AMS-135 ASAT
Sériovou výrobu ale nakonec Kongres zamítl. Protidružicové schopnosti však dnes má část amerického protiraketového „deštníku“. To nejlépe prokázal sestřel satelitu provedený 21. února 2008 pomocí rakety RIM-161 Standard SM-3, kterou vypálil křižník US Navy. Proti družicím lze nejspíše nasadit rovněž velké pozemní antirakety GBI. Rakety SM-3 i GBI jsou v počáteční fázi letu naváděny radarem; v kosmu uvolňují malé manévrující těleso s infračerveným senzorem, které pak ničí cíl kinetickou energií nárazu. Pro likvidaci družic na nízkých dráhách má být využita i letecká raketa NCADE, což je varianta protiletadlové rakety AIM-120 AMRAAM (více ve Střelecké revue č. 10/2008). Poměrně známým byl ve své době program Brilliant Pebbles (Třpytivé oblázky), což měla být soustava desítek až stovek malých levných družic schopných nárazem ničit jiné družice, popř. balistické rakety. Na tento projekt dnes navazuje podobně koncipovaný NFIRE (Near Field Infra-Red Experiment), který počítá s ničením nepřátelských družic buď přímým zásahem americké „sebevražedné družice“, nebo pomocí vystřelovaných malých kinetických projektilů.
Šíření technologie
Třetí mocností s funkčními protidružicovými zbraněmi je Čína, jež 11. ledna 2007 vyzkoušela zbraň nazývanou KS-19. Jedná se o kosmický nosič KT-1 (modifikace balistické střely DF-21 vypouštěné z pojízdného odpalovacího zařízení), jenž v tomto případě nesl manévrující těleso, které přímo zasáhlo vyřazený satelit pohybující se ve výšce kolem 860 km. Vzhledem k tomu, že ČLR je obecně považována za nejpravděpodobnějšího protivníka USA v hypotetické příští válce, vzbudila tato událost poměrně značné znepokojení. Obecně se soudí, že Čína může své protidružicové zbraně vynést pomocí několika typů nosných raket a že vlastní nejspíše i velké „kill-vehicles“ schopné zasáhnout objekty na geostacionární dráze. Jako v případě vojenských satelitů platí, že rovněž technologie zbraní proti satelitům se stávají stále více dostupnými a že potencionálně jimi může disponovat řada států. Např. je téměř jisté, že kapacity postačující ke zničení kosmického objektu má Japonsko (které se podílí i na americkém protiraketovém štítu a má rozsáhlý kosmický program) nebo Indie (která rovněž prudce expanduje do vesmíru a už demonstrovala i schopnost zlikvidovat balistickou raketu jinou raketou). Mezi pravděpodobné či perspektivní majitele protidružicových zbraní lze počítat i Izrael, který je patrně znepokojen kosmickými ambicemi muslimských států, zejména Íránu. Ostatně také pro Írán by asi nebylo (zejména za předpokladu ruské nebo čínské pomoci) nemožné vyvinout jednoduché naváděné těleso proti satelitům, které by vynesla raketa řady Šaháb.
Paprsky smrti
Řízené rakety, exploze, střepiny a kontaktní zásahy ale nejsou zdaleka jedinou cestou k ničení družic. Přinejmenším stejný význam totiž mají energetické zbraně, na nichž již dlouho pracují zejména opět tři zmíněné mocnosti, tedy Rusko, USA a Čína. Jedná se především o laserové a mikrovlnné zbraně. Během studené války byl na špici výzkumu a vývoje energetických zbraní Sovětský svaz, jenž měl několik „laserových střelnic“, tj. základen pro zkoušky energetických zbraní; nejznámější jsou Sary Šagan v Kazachstánu a Dušanbe v Tádžikistánu. Paprsky laserů a „spršky“ mikrovln sovětské provenience byly několikrát zamířeny na prolétávající americké družice a minimálně jednou (10. října 1984) ozářily i raketoplán Challenger, proti čemuž USA ostře protestovaly. Proti družicím měl být použit i laser na palubě vyvíjené vojenské kosmické stanice Poljus neboli Skif.
Poljus
Také Američané dnes velmi stojí o protidružicové lasery; je známo, že v říjnu 1997 pokusným laserem MIRACL o výkonu 2,2 MW ozářili satelit, jenž byl ovšem tímto zásahem neplánovaně poškozen. Střediskem vývoje laserových zbraní proti satelitům se stala laboratoř Starfire Optical Range v Novém Mexiku. Cíle ve vesmíru bude patrně schopen ničit také gigantický laser na palubě letounu Boeing 747 YAL-1, který je primárně určen proti balistickým raketám, ale jeho výkon má údajně stačit na zasažení družíce ve výšce až 800 km. Konečně i Čína realizuje rozsáhlý program vývoje energetických zbraní a údajně už zhotovila laser s výškovým dostřelem až 1000 km. USA v roce 2006 oficiálně obvinily ČLR, že zasáhla laserovými paprsky přelétající americké družice. Také evropské země, Japonsko a Indie podle řady zpráv pracují na výkonných laserových zbraních.
Vize kosmických soubojů
Největší obavu z šíření protidružicových zbraní cítí samozřejmě USA, jejichž vojenská síla je z velké části založena právě na satelitech. Vyjádřením těchto obav jsou romány jako Dragon’s Fury nebo Space Wars (pod titulem Vesmírné války nedávno publikovaný i česky), popř. také působivý televizní dokument Dogfights of the Future, které předkládají alarmující perspektivy oslabení (či téměř likvidace) nadvlády USA pomocí koordinovaných úderů proti družicím, jež by provedly střely s manévrujícími protidružicovými tělesy či energetické zbraně. Děj knih se poté stupňuje s útoky proti Mezinárodní vesmírné stanici (ISS) a následuje eskalace konfliktu do plnohodnotné „kosmické války“, ve které se střetávají dokonce bojové vesmírné lodě nebo orbitální stanice nesoucí ničivé zbraně. Faktem ovšem je, že i tyto futuristické prostředky jsou zejména v USA intenzivně vyvíjeny; nejznámějším je malý vojenský raketoplán SMV (Space Maneuver Vehicle), který má operovat s lidskou posádkou i bez ní a má sloužit pro inspekce a údržbu vlastních satelitů či pro zajímání a ničení těch nepřátelských. A kosmický kluzák CAV (Common Aero Vehicle) už má být výslovně bojovým prostředkem, jenž má nést také zbraně proti pozemním cílům; pravděpodobně to budou tzv. God’s Rods (Boží hole) neboli naváděná tělesa ze žáruvzdorné hmoty, která budou „shazována“ z orbitální dráhy a na povrchu způsobí obrovské škody jen nárazovou energií dopadu. Jako „kosmický bombardér“ by se mohl dobře uplatnit i výše zmíněný jednostupňový nosič SSTO a neoficiálně se občas hovoří o projektech velkých orbitálních stanic nesoucích lasery (a)nebo rakety.
Smluvní omezení?
Američané argumentují, že jejich program kosmického zbrojení představuje jen obranu jejich vesmírných kapacit, jenže jiné státy vnímají tyto snahy jako ohrožení své vlastní bezpečnosti. Ve vesmíru se tak postupně vytváří klasické bezpečnostní dilema, nikoli nepodobné závodům ve zbrojení za studené války. A oproti značně rozšířené představě neexistuje žádná všeobecně závazná smlouva, která by omezovala kosmickou instalaci veškerých zbraní; ve vesmíru nelze rozmisťovat pouze zbraně hromadného ničení, což stanovuje dohoda známá jako Outer Space Treaty. Postupně se sice vyvinul určitý zvykový konsensus, že za hranici vesmírného prostoru se umisťují pouze nedestruktivní vojenské prostředky (především senzory), ovšem vynutitelná norma v tomto smyslu neexistuje. Stále více se ale ozývají hlasy, aby se také kosmické zbraně staly předmětem smlouvy podobné těm, jaké dnes omezují nebo zakazují jaderné, chemické či biologické zbraně. Existuje např. návrh smlouvy Space Preservation Treaty, která by naprosto zakazovala všechny vesmírné zbraně. USA se ale obávají, že podobně jako dohody o zbraních hromadného ničení by byla i smlouva o omezení vesmírných zbraní těžko vynutitelná a k řadě rizikových států by nebylo možno mít důvěru, že se jí opravdu řídí. Tyto obavy jsou patrně do určité míry oprávněné, ale faktem je, že smlouvy týkající se ZHN jsou přes svou nedokonalost schopné zajistit přinejmenším jistou kontrolu a že situace je s největší pravděpodobností lepší, než kdyby takové nástroje neexistovaly vůbec. Dohoda regulující kosmické zbrojení by mohla být alespoň dílčím krokem ke zvýšení globální bezpečnosti, jelikož válka ve vesmíru by se jen těžko obešla bez katastrofálních důsledků pro celý svět.
Přibližně do poloviny 20. století se hovořilo o třech tzv. dimenzích války, tj. třech fyzikálních prostředích, v nichž se odehrával boj. K zemi, moři a vzduchu však následně přibyla dimenze čtvrtá, kterou se stal vesmír. Dnes jsou ozbrojené síly vyspělých států téměř životně závislé na kosmických prostředcích, zejména družicích, které zajišťují navigaci, průzkum či komunikaci. Logickým důsledkem je tedy vývoj kosmických zbraní, které mají vyřadit nepřátelské satelity a ochránit ty vlastní. Jestliže v blízké budoucnosti propukne nějaký rozsáhlý válečný konflikt, podstatná část bojů se může odehrávat ve vesmíru, avšak nelze si dělat naděje, že by důsledky takového střetnutí nezasáhly dění na povrchu Země. Právě naopak. Vedlejší škody „kosmické války“ by totiž mohly způsobit, že by se praktická úroveň mnoha významných sfér civilního i vojenského života vrátila někam do 60. let 20. století.
Nebezpečný prostor
Vesmír coby prostředí vojenských operací představuje naprosto specifický případ. Obklopuje celou planetu, je prakticky nekonečný a neomezený, panuje v něm vzduchoprázdno a beztížný stav. Kosmické prostředky mají dosti omezené možnosti manévru, do určité míry připomínají spíše „opevněné pozice“ než mobilní síly a zpravidla se pohybují po dobře známých oběžných dráhách, kde pak dochází k jejich koncentraci. Kosmos je ovšem logisticky nesmírně náročný, neboť 90 % hmotnosti typického kosmického nosiče tvoří raketové palivo. Servis kosmických prostředků je tak složitý a nákladný, že se obvykle vyplácí vynést náhradní kus. Ale množství vyřazených družic („kosmického smetí“) začíná dělat vesmír stále nebezpečnějším, jelikož na některých dráhách je bez nadsázky „přecpáno“ a roste riziko kolizí (jako byla srážka americké a ruské družice v únoru 2009). Ve vakuu a při vysokých rychlostech (řádově v kilometrech za sekundu) je prakticky každá srážka fatální, nehledě k tomu, že se vytvoří i mnoho úlomků, jež znamenají další nebezpečí. Přes svou náročnost a rostoucí rizikovost je ale kosmos pro vedení vojenských operací nezbytný, jelikož vyspělé státy už se bez vesmírných prostředků nemohou obejít. Vesmír se stal strategicky nesmírně významným a v posledních letech ve světě narůstá tendence vyvíjet kosmické (hlavně protidružicové) zbraně, což by v extrémním případě mohlo odstartovat nové, velmi nebezpečné závody ve zbrojení, do kterých by se kromě supervelmocí mohly zapojit další země a možná i nestátní subjekty.
Raketa, nebo raketoplán?
Přes zásadní geopolitické změny po konci studené války a na začátku 21. století je možno říci, že hlavními kosmickými mocnostmi zůstávají Spojené státy americké a Ruská federace, které v tomto smyslu pořád čerpají ze svých mimořádných úspěchů za studené války. Do kosmu už ale systematicky pronikají i další mocnosti, především Evropa (kde hraje prim Francie), Čína, Indie, Japonsko, Brazílie, obě Koreje, Izrael a nejnověji rovněž Írán. Pro dopravu kosmických prostředků na „místo určení“ slouží v naprosté většině jednorázově použitelné rakety; jediným opakovaně použitelným nosičem zůstává americký raketoplán Space Shuttle, jehož mise však mají obvykle civilní charakter a který už zanedlouho půjde do výslužby. Od raketoplánu totiž byla očekávána veliká úspora nákladů, která se ovšem ve výsledku nedostavila. Na jeho místo tak nastoupí nové jednorázové rakety, které budou schopné vynášet i kosmické lodě s lidskou posádkou, tak jako kdysi rakety Saturn vynášely pilotované lodě Apollo. A také další země se zaměřují spíše na tuto koncepci. Skutečně výhodným opakovaně použitelným nosičem patrně může být jen prostředek kategorie SSTO (Single Stage To Orbit), tedy jednostupňový systém, který vynese náklad na oběžnou dráhu a poté se vrátí na zem s tím, že spotřebuje pouze palivo a neodhazuje žádné nádrže, urychlovací motory apod. Američané předpokládají, že by takový prostředek mohli mít v provozu snad do roku 2030.
Nabídka jednorázových nosičů
Aktuální vývoj se tedy soustřeďuje na zdokonalování jednorázových nosných raket. Spektrum těchto nosičů sahá od malých raket, které rozmisťují družice o váze několik desítek kilogramů na eliptické orbity (do výšek řádově stovek kilometrů), až po obry transportující těžké satelity na geostacionární dráhy (36 000 km). Jako nejznámější nosné rakety současnosti lze uvést mj. americké Atlas, Delta a Titan, ruské Sojuz, Kosmos, Proton a Dněpr, ukrajinský Zenit, čínský Chang Zheng (Dlouhý pochod) nebo francouzskou Ariane. Není bez zajímavosti, že celá řada kosmických nosičů vznikla jako konverze mezikontinentálních balistických raket, které se tak mohou uplatnit i po vyřazení z výzbroje odstrašujících nukleárních sil. Zajímavým trendem je dnes snaha zavádět kosmické nosiče startující z pohyblivých zařízení; možnost odpálit nosnou raketu i odjinud než jen z pevného kosmodromu totiž znamená, že není tak náročné umisťovat družici na zamýšlenou dráhu, takže je třeba méně paliva, což pochopitelně uvolňuje hmotnost pro užitečný náklad. Nejznámějším „mobilním“ nosičem dneška je patrně ruská raketa Volna, která vznikla konverzí stejnojmenné balistické střely a startuje z ponorek ruské flotily. Dalším ruským typem je Start, varianta balistické rakety Topol vzlétající ze samohybného pozemního zařízení. Speciálním případem je námořní kosmodrom Sea Launch, zkonstruovaný na základě plovoucí ropné plošiny. Rozvoj zaznamenávají i nosné rakety odpalované z letadel, jako např. americký Pegasus nebo ukrajinský projekt Air Launch, což budou nosné rakety „vyhazované“ z velkého transportního letounu An-124 Ruslan.
Vesmírné kapacity USA
Nosné rakety transportují do mrazivého vesmíru nejrůznější druhy satelitů, jejichž značná část má vojenský charakter. Zdaleka nejrozsáhlejším „arzenálem“ vojenských kosmických kapacit se mohou pochlubit USA.
GPS (Block II-F)
Světově nejvýznamnějšími americkými vojenskými družicemi jsou bezesporu ty, které utvářejí globální navigační síť GPS/NAVSTAR, protože tento signál už je řadu let k dispozici na komerční bázi a stal se nepostradatelným i pro mnohá odvětví civilního života. Zcela zásadní význam pro vojáky mají samozřejmě různé průzkumné družice; některé sledují viditelnou a infračervenou oblast spektra (např. Improved Crystal), další jsou radarové (jako komplex Lacrosse) a jiné se starají o elektronickou a signálovou rozvědku (např. Orion).
Lacrosse
Zvláštní podskupinu tvoří výslovně špionážní satelity s mimořádně vysokým rozlišením, např. stále utajované systémy řady KH, které mohou produkovat snímky, jejichž kvalita patrně stačí na identifikaci osoby podle obličeje. Značné naděje jsou vkládány do družic, jež disponují tzv. hyperspektrálními senzory; ty mohou sledovat širokou škálu vlnových délek světla a spojovat získaná data do jednoho obrazu. Důležité jsou i satelity včasné výstrahy, které varují při startu balistické střely, družice pro detekci nukleárních výbuchů a vojenské meteorologické družice. Rozhodně nelze opomenout ani komunikační satelity sloužící k přenosu dat (např. sítě Milstar a DSCS). Lze říci, že především díky spolupráci navigačních, průzkumných a komunikačních satelitů mohou americké ozbrojené síly rychle, efektivně a spolehlivě identifikovat, zaměřovat a ničit nepřátelské cíle prakticky kdekoli na světě.
Další kosmické mocnosti
Za USA následuje s jistým odstupem Rusko, které však opět výrazně posiluje svoje kosmická vojska, především v oboru průzkumu a včasné výstrahy; hlavním krátkodobým cílem Moskvy je ale modernizace a kompletace navigační sítě GLONASS, jež znamená ekvivalent americké NAVSTAR. Země EU provozují několik moderních průzkumných satelitů (např. fotografický Helios) a za spolupráce dalších států (včetně Číny a Indie) hodlají vytvořit navigační soustavu Galileo, která však bude mít primárně civilní charakter. Další mocnosti pronikající do vesmíru obvykle začínají průzkumnými družicemi zaměřenými na jejich konkrétní oblasti zájmu; jako příklad lze zmínit izraelské družice řady Offeq, které sledují především území arabských států a Íránu. Velký rozvoj v poslední době zaznamenávají průzkumné satelity států východní Asie, především čínské, ale přesných informací o nich je zatím málo. Postupně se připojují také jiné kategorie kosmických systémů, mj. komunikační a speciální navigační (poskytující vojenskou navigaci na určitém území). Obecně lze konstatovat, že pokročilé technologie nutné pro vývoj vojenských družic a jejich nosičů se stávají stále dostupnějšími a že množství zemí vlastnících takové prostředky bude pravděpodobně rychle růst. Už dnes dokážou vynášet lehký náklad na oběžnou dráhu i některé komerční firmy a s technickou podporou států by se k této schopnosti mohly brzy dostat i povstalecké či teroristické skupiny.
Ruští „zabijáci družic“
Vojenský význam vesmíru, resp. vojenských družic ovšem v rámci neúprosné vojenské logiky vede ke snaze vlastnit i prostředky schopné vyřadit kosmické kapacity protivníka. Tak vznikly protidružicové systémy, jejichž vývoj začal už koncem 50. let. Mimo jakoukoli pochybnost je známo, že takové zbraně dokázaly vyvinout nejméně tři země, a to SSSR/Rusko, USA a Čína; všechny tři uskutečnily jejich úspěšné testy. SSSR zahájil v polovině 60. let zkoušky systému, jenž dostal jméno IS (istrebitěl sputnikov). Kosmický nosič Dněpr (upravená balistická raketa R-36) vynášel do vesmíru manévrující těleso s infračerveným a radiolokačním naváděním, jež by explodovalo poblíž nepřátelského satelitu a zničilo jej desítkami úlomků. Proběhlo několik úspěšných i neúspěšných testů na terčových družicích a modernizovaná varianta IS-M byla ve službě až do roku 1994. Formálně byla vyřazena ze služby, ale stále existuje a není vyloučena její reaktivace. Sověti navíc měli na oběžných dráhách i několik „sebevražedných“ družic, jež mohly být navedeny na kolizní kurs s jiným satelitem a nárazem jej rozbít. Pro protidružicové akce měly sloužit též některé orbitální stanice s lidskou posádkou; např. stanice Almaz OPS-2 měla na palubě 30mm rychlopalný kanon.
Almaz OPS-2
Sověti pracovali i na protidružicové raketě RVV-A pro přepadový stíhací letoun MiG-31, jejíž vývoj už ale nebyl dokončen. V každém případě je nepochybné, že Rusko si technologickou základnu k vývoji protidružicových zbraní uchovalo. Navíc je třeba dodat, že Rusko dosud provozuje špičkovou a velice rozsáhlou soustavu radarů a teleskopů sledujících objekty ve vesmíru; tyto prostředky by mohly pravděpodobně sloužit i k navádění zbraní proti pozorovaným objektům.
Američané odpovídají
První protidružicovou zbraní USA měla být upravená balistická raketa WS-199B Bold Orion, jež byla odpalována z bombardérů. 13. října 1959 byla pokusně vystřelena na družici Explorer VI, kterou minula ve vzdálenosti přibližně 6,4 km. Protidružicové zbraně však neměly v USA příliš velkou prioritu; tu získaly až koncem 70. let, kdy přišly zprávy o sovětských „zabijácích družic“. Američané se tedy rozhodli pro ráznou odpověď a vrátili ke své staré myšlence, tj. ke zbrani vypouštěné z letadla. 13. září 1985 úspěšně vyzkoušeli střelu jménem ASM-135 ASAT (Anti-Satellite), která odstartovala z bojového letounu F-15 Eagle a zasáhla vyřazenou družici ve výšce asi 550 km.
AMS-135 ASAT
Sériovou výrobu ale nakonec Kongres zamítl. Protidružicové schopnosti však dnes má část amerického protiraketového „deštníku“. To nejlépe prokázal sestřel satelitu provedený 21. února 2008 pomocí rakety RIM-161 Standard SM-3, kterou vypálil křižník US Navy. Proti družicím lze nejspíše nasadit rovněž velké pozemní antirakety GBI. Rakety SM-3 i GBI jsou v počáteční fázi letu naváděny radarem; v kosmu uvolňují malé manévrující těleso s infračerveným senzorem, které pak ničí cíl kinetickou energií nárazu. Pro likvidaci družic na nízkých dráhách má být využita i letecká raketa NCADE, což je varianta protiletadlové rakety AIM-120 AMRAAM (více ve Střelecké revue č. 10/2008). Poměrně známým byl ve své době program Brilliant Pebbles (Třpytivé oblázky), což měla být soustava desítek až stovek malých levných družic schopných nárazem ničit jiné družice, popř. balistické rakety. Na tento projekt dnes navazuje podobně koncipovaný NFIRE (Near Field Infra-Red Experiment), který počítá s ničením nepřátelských družic buď přímým zásahem americké „sebevražedné družice“, nebo pomocí vystřelovaných malých kinetických projektilů.
Šíření technologie
Třetí mocností s funkčními protidružicovými zbraněmi je Čína, jež 11. ledna 2007 vyzkoušela zbraň nazývanou KS-19. Jedná se o kosmický nosič KT-1 (modifikace balistické střely DF-21 vypouštěné z pojízdného odpalovacího zařízení), jenž v tomto případě nesl manévrující těleso, které přímo zasáhlo vyřazený satelit pohybující se ve výšce kolem 860 km. Vzhledem k tomu, že ČLR je obecně považována za nejpravděpodobnějšího protivníka USA v hypotetické příští válce, vzbudila tato událost poměrně značné znepokojení. Obecně se soudí, že Čína může své protidružicové zbraně vynést pomocí několika typů nosných raket a že vlastní nejspíše i velké „kill-vehicles“ schopné zasáhnout objekty na geostacionární dráze. Jako v případě vojenských satelitů platí, že rovněž technologie zbraní proti satelitům se stávají stále více dostupnými a že potencionálně jimi může disponovat řada států. Např. je téměř jisté, že kapacity postačující ke zničení kosmického objektu má Japonsko (které se podílí i na americkém protiraketovém štítu a má rozsáhlý kosmický program) nebo Indie (která rovněž prudce expanduje do vesmíru a už demonstrovala i schopnost zlikvidovat balistickou raketu jinou raketou). Mezi pravděpodobné či perspektivní majitele protidružicových zbraní lze počítat i Izrael, který je patrně znepokojen kosmickými ambicemi muslimských států, zejména Íránu. Ostatně také pro Írán by asi nebylo (zejména za předpokladu ruské nebo čínské pomoci) nemožné vyvinout jednoduché naváděné těleso proti satelitům, které by vynesla raketa řady Šaháb.
Paprsky smrti
Řízené rakety, exploze, střepiny a kontaktní zásahy ale nejsou zdaleka jedinou cestou k ničení družic. Přinejmenším stejný význam totiž mají energetické zbraně, na nichž již dlouho pracují zejména opět tři zmíněné mocnosti, tedy Rusko, USA a Čína. Jedná se především o laserové a mikrovlnné zbraně. Během studené války byl na špici výzkumu a vývoje energetických zbraní Sovětský svaz, jenž měl několik „laserových střelnic“, tj. základen pro zkoušky energetických zbraní; nejznámější jsou Sary Šagan v Kazachstánu a Dušanbe v Tádžikistánu. Paprsky laserů a „spršky“ mikrovln sovětské provenience byly několikrát zamířeny na prolétávající americké družice a minimálně jednou (10. října 1984) ozářily i raketoplán Challenger, proti čemuž USA ostře protestovaly. Proti družicím měl být použit i laser na palubě vyvíjené vojenské kosmické stanice Poljus neboli Skif.
Poljus
Také Američané dnes velmi stojí o protidružicové lasery; je známo, že v říjnu 1997 pokusným laserem MIRACL o výkonu 2,2 MW ozářili satelit, jenž byl ovšem tímto zásahem neplánovaně poškozen. Střediskem vývoje laserových zbraní proti satelitům se stala laboratoř Starfire Optical Range v Novém Mexiku. Cíle ve vesmíru bude patrně schopen ničit také gigantický laser na palubě letounu Boeing 747 YAL-1, který je primárně určen proti balistickým raketám, ale jeho výkon má údajně stačit na zasažení družíce ve výšce až 800 km. Konečně i Čína realizuje rozsáhlý program vývoje energetických zbraní a údajně už zhotovila laser s výškovým dostřelem až 1000 km. USA v roce 2006 oficiálně obvinily ČLR, že zasáhla laserovými paprsky přelétající americké družice. Také evropské země, Japonsko a Indie podle řady zpráv pracují na výkonných laserových zbraních.
Vize kosmických soubojů
Největší obavu z šíření protidružicových zbraní cítí samozřejmě USA, jejichž vojenská síla je z velké části založena právě na satelitech. Vyjádřením těchto obav jsou romány jako Dragon’s Fury nebo Space Wars (pod titulem Vesmírné války nedávno publikovaný i česky), popř. také působivý televizní dokument Dogfights of the Future, které předkládají alarmující perspektivy oslabení (či téměř likvidace) nadvlády USA pomocí koordinovaných úderů proti družicím, jež by provedly střely s manévrujícími protidružicovými tělesy či energetické zbraně. Děj knih se poté stupňuje s útoky proti Mezinárodní vesmírné stanici (ISS) a následuje eskalace konfliktu do plnohodnotné „kosmické války“, ve které se střetávají dokonce bojové vesmírné lodě nebo orbitální stanice nesoucí ničivé zbraně. Faktem ovšem je, že i tyto futuristické prostředky jsou zejména v USA intenzivně vyvíjeny; nejznámějším je malý vojenský raketoplán SMV (Space Maneuver Vehicle), který má operovat s lidskou posádkou i bez ní a má sloužit pro inspekce a údržbu vlastních satelitů či pro zajímání a ničení těch nepřátelských. A kosmický kluzák CAV (Common Aero Vehicle) už má být výslovně bojovým prostředkem, jenž má nést také zbraně proti pozemním cílům; pravděpodobně to budou tzv. God’s Rods (Boží hole) neboli naváděná tělesa ze žáruvzdorné hmoty, která budou „shazována“ z orbitální dráhy a na povrchu způsobí obrovské škody jen nárazovou energií dopadu. Jako „kosmický bombardér“ by se mohl dobře uplatnit i výše zmíněný jednostupňový nosič SSTO a neoficiálně se občas hovoří o projektech velkých orbitálních stanic nesoucích lasery (a)nebo rakety.
Smluvní omezení?
Američané argumentují, že jejich program kosmického zbrojení představuje jen obranu jejich vesmírných kapacit, jenže jiné státy vnímají tyto snahy jako ohrožení své vlastní bezpečnosti. Ve vesmíru se tak postupně vytváří klasické bezpečnostní dilema, nikoli nepodobné závodům ve zbrojení za studené války. A oproti značně rozšířené představě neexistuje žádná všeobecně závazná smlouva, která by omezovala kosmickou instalaci veškerých zbraní; ve vesmíru nelze rozmisťovat pouze zbraně hromadného ničení, což stanovuje dohoda známá jako Outer Space Treaty. Postupně se sice vyvinul určitý zvykový konsensus, že za hranici vesmírného prostoru se umisťují pouze nedestruktivní vojenské prostředky (především senzory), ovšem vynutitelná norma v tomto smyslu neexistuje. Stále více se ale ozývají hlasy, aby se také kosmické zbraně staly předmětem smlouvy podobné těm, jaké dnes omezují nebo zakazují jaderné, chemické či biologické zbraně. Existuje např. návrh smlouvy Space Preservation Treaty, která by naprosto zakazovala všechny vesmírné zbraně. USA se ale obávají, že podobně jako dohody o zbraních hromadného ničení by byla i smlouva o omezení vesmírných zbraní těžko vynutitelná a k řadě rizikových států by nebylo možno mít důvěru, že se jí opravdu řídí. Tyto obavy jsou patrně do určité míry oprávněné, ale faktem je, že smlouvy týkající se ZHN jsou přes svou nedokonalost schopné zajistit přinejmenším jistou kontrolu a že situace je s největší pravděpodobností lepší, než kdyby takové nástroje neexistovaly vůbec. Dohoda regulující kosmické zbrojení by mohla být alespoň dílčím krokem ke zvýšení globální bezpečnosti, jelikož válka ve vesmíru by se jen těžko obešla bez katastrofálních důsledků pro celý svět.
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)

